王某持周某所写的2万元欠条将周某告上法庭时，周某辩称，按他与王某签订协议的约定，王某交付他五间房屋，他支付王某10万元钱。因王某只交付了四间，他便将一间房款2万元暂时扣留，向王某出具欠条后并与其口头约定，待王某腾出房屋交给他后，由他收回欠条并支付欠款。后因王某一直未交付其房屋，该笔欠款的事实并没有发生，故其不应该支付该笔欠款。11月21日，许昌县人民法院审理该起租赁合同纠纷案后认定，欠条是双方相互履行义务后结算的最后凭证，周某的辩解理由未提交相关证据予以佐证，法院不予支持，并依法判决被告周某支付原告王某房屋及附着物补偿款2万元并支付利息（利率从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。

    2009年1月19日，周某与王某签订协议书一份，约定周某将其租赁的2.8亩土地转租给王某，当时双方未约定租期。2011年10月12日，周某拟收回部分土地另作他用。因王某已在承租周某的土地周围筑了院墙、硬化了部分地坪且建造一些房屋，周某与王某多次协商后，两人又签订了一份收回租地协议，约定周某将租给王某的部分土地收回，一次性补偿王某在租赁期间所建造的附着物款1万元、五间房屋款10万元；王某在2011年10月12日将所承租的部分土地及附着物、房屋全部交付给周某，在交房前王某的债务由王某负担，与周某无关；房屋交付给周某后如出现问题，由周某负担，与王某无关。协议签订当天，王某将土地及附着物交付周某，周某支付王某补偿款9万元，并给王某出具上写：“今欠王某房屋及附着物补偿款2万元”等字样的欠条一张。

    2012年8月28日，王某持该欠条以周某写该欠条时曾口头承诺该笔欠款到2012年1月12日前还清，但经其多次催要，周某拒不支付，给其造成了经济损失为由将周某告上法庭，要求被告周某偿还欠款2万元并支付自起诉之日起的利息。

    庭审中，被告周某辩称，按照原被告所签收回土地协议的约定，原告应腾出五间房屋给被告，但原告当时只交付被告四间房。被告将四间房屋及周围附属物共9万元补偿款支付原告时，双方曾口头约定，该2万元钱作为原告腾房押金暂由被告扣留，由被告出具欠条，待原告将剩余一间房屋腾出交付被告后，被告收回欠条并支付原告2万元钱。后被告虽多次向原告催要房屋，但原告一直未履行，该笔欠款的事实并未发生，故被告不应再支付该笔欠款，应当驳回原告的诉讼请求。同时被告还辩称，只要原告将一间房屋交付被告，被告就偿还该笔欠款。

    法院经审理认为，债务应当清偿。该案中，被告周某欠原告王某房屋及附着物补偿款2万元，有欠条为证，证据充分，事实清楚，原告要求被告偿还借款及起诉后利息的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称原告未将房屋全部交付不应偿还上述2万元补偿款，法院认为，欠条是原被告双方相互履行义务后结算的最后凭证，被告又未提交相关证据予以佐证，对被告的上述辩称理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，遂依法作出上述判决。