孙某的下属把孙某从林某处赊买钢材所写欠条撕毁，意图逃避债务。林某将欠条重新挑拣粘贴后要求孙某偿还欠款时，孙某以货款已全部付清为由拒绝偿付，林某便将孙某告上法庭。许昌县人民法院一审判决孙某偿还尚欠原告林某的货款后，被告孙某不服，提起上诉。12月6日，许昌市中院作出终审裁决，驳回孙某上诉，维持原判。

    林某在2010年先后七次卖给孙某钢材，总价款90余万元。2011年7月份的一天，在林某向孙某追要欠款的过程中，孙某公司的工作人员将林某持有的欠款凭证撕毁，意图帮助孙某毁灭债务。林某当即报警，在民警的调解下，孙某又重新向林某出具了一张80万元的欠条。林某认为孙某的欠款远不止80万元，但一时无法讲清孙某欠款的具体数额，就暂时收下了孙某出具的这张欠条，但将被撕毁的欠款凭证悉数收回。                                                      

    林某回家后将欠款凭证碎片进行了认真挑选并重新粘贴，计算出孙某共欠其钢材款917796元。之后孙某继续追要货款，林某分多次共归还了林某717774元，仍下欠200022元未还。因孙某坚持按80万元支付货款，林某遂于2012年3月16日将孙某诉至法院，请求法院判令孙某支付欠款200022元及利息。

    许昌县法院认为，孙某及其员工为逃避债务，撕毁林某的债权凭证的行为是违法行为。林某通过对撕毁的债权凭证进行拼接，能够证明孙某尚欠林某货款200022元。并依法判决被告孙某偿还原告林某货款200022元及利息。

    法院判决后，被告孙某不服，提起了上诉。12月6日，许昌市中级人民法院作出二审裁判，驳回上诉，维持原判。许昌县法院的判决已发生法律效力。