家事纠纷，枝叶关情。在基层司法实践中，部分当事人面对离婚诉讼，常因消极抵触而选择拒不到庭，认为“不露面”即可阻断诉讼进程。然而，权利的拉锯不会因一方的缺席而停滞，婚姻关系的法律效力亦不会因回避而自然消解，久拖不决，反生新怨。日前，建安区人民法院五女店法庭彭利娟法官走出审判庭，数次奔波联络，最终在当事人所在地的村委会，成功调处一起因被告消极应诉而陷入僵局的婚姻纠纷案件，为这场旷日持久的拉锯战画上了圆满句号。

原告李某与被告陈某系再婚组合，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告愤而外出务工，双方长期分居，夫妻感情日渐淡漠。李某此前曾向法院提起离婚诉讼，因被告陈某下落不明未能到庭，法院综合考虑双方分居现状及感情基础，未予判离。时隔一年，李某再次诉请离婚，态度坚决。案件受理后，承办法官依法向被告送达应诉材料，却屡屡受阻，电话不接、短信不回、上门无应，被告陈某表现出强烈的抵触情绪，以“不应诉、不露面、不签字”的方式拒绝应诉。

依据法律规定，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可依法缺席判决。然而，承办法官思虑再三，并未简单适用缺席审理程序。她认为，一判了之固然符合程序规范，但若夫妻间的积怨、财产的分割、矛盾的根源未能直面触及，极有可能衍生新的纠纷甚至诱发极端事件。

为此，承办法官确立了“双线并行”的策略：一方面，依法公告推进诉讼程序，确保程序正义不因被告消极应诉而中断；另一方面，主动对接被告所在村委会，致电该村村委会说明案情。村委高度重视，协助确认被告长期在村内生活的实情，并主动提出配合做通被告思想工作。然而，约定到庭当日，被告再度失约。面对此状，彭利娟决定主动出击，携卷下乡。在村委会办公室里，村干部将被告请到现场，法官以“拉家常”的方式切入，耐心倾听其顾虑与诉求，从法理与情理双重角度释明离婚诉讼的法律后果，陈某逐步卸下其心理防线。经过数小时深入沟通，双方回忆过往，从根本上化解矛盾，达成调解协议。

“我原本有些事想不明白，差点干了错事，是法官到家门口把我从糊涂里拉了回来。”签收调解书后，陈某感慨道。远在新疆务工的原告李某，得知案件妥善解决后，亦坚持委托律师向承办法官赠送锦旗致谢。

此案的成功调解，是践行“如我在诉”司法理念的生动注脚，亦是法院“一村一法官”工作机制的有益实践。面对被告消极应诉的困境，承办法官走进乡村、走近群众，将调解工作延伸至当事人“家门口”。借助村委干部熟悉民情、贴近群众、信任度高的天然优势，化解了当事人的对立情绪，使解纷过程既有法律尺度，又有人文温度，实现了“案结、事了、人和”。

“只要群众有需要，我们就多跑几步路。”这是彭利娟常挂在嘴边的一句话，亦是以基层法庭对人民的朴素承诺。下一步，建安区法院将持续深化基层治理，前移解纷关口，用好用活基层共治力量，推动更多矛盾纠纷化解在源头、消除在萌芽，让人民群众切实感受到身边的公平正义。